El Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Ramón Custodio, cuestionó hoy el informe anual divulgado por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), por dedicar parte del mismo a repetir los hechos ocurridos en el 2009 y su evidente parcialismo en el abordaje sobre la situación en Honduras.
“Hay que estudiar con detenimiento, hay que serenarse frente a lo que uno lee pero me parece que hay bastante parcialidad en un organismo y una Comisión que debe ser más imparcial” comento el defensor de los derechos humanos.
Señaló que es un informe bastante extenso y que pudieron haber ahorrado bastante de esa extensión si se hubieran dedicado a analizar lo ocurrido en el año 2010. Agregó que gran parte del contenido de ese informe se refiere a esa reiterada situación afirmada, por ellos, que se trata de un golpe de Estado lo sucedido el 28 de junio de 2009.
“Vuelven hacer los mismos señalamientos durante ese período de gobierno provisional y resaltan poco la importancia de la invitación abierta que les ha hecho el Presidente Lobo, para que puedan visitar el país cuantas veces quieran”, declaró.
Indicó que en el informe, la CIDH da una lista de los periodistas asesinados pero no dan una explicación del por qué no quisieron pedir las medidas cautelares solicitadas por el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos para miembros de ese gremio, en cambio se refieren a otras medidas cautelares y hasta las detallan.
En su primera visita a Honduras, en agosto del 2009, miembros de la CIDH se reunieron con el Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Ramón Custodio, donde se aclararon hechos y situaciones de lo ocurrido en el país antes, durante y después del 28 de junio de 2009.
En las siguientes visitas nosotros no hemos sido interlocutores de parte de ellos y no dan ninguna explicación, inclusive, en la última visita señalan las personas con las que se reunieron pero a este organismo y a esta institución no se presentaron ni siquiera intentaron hablar conmigo, dijo el ombudsman hondureño.
Custodio reiteró sus cuestionamientos en el sentido que el informe de la CIDH es bastante extenso, repetitivo de las situaciones dadas a partir del año 2009 y prácticamente depositan en forma unilateral todos los actos de violencia como si fueran originados de un solo lado.
Señaló que el parcialismo de la CIDH es de tal magnitud que no analiza, en ningún momento, que muchos de los daños fueron causados por los manifestantes y, más bien, dan a entender -en ese informe- que es la policía la que causó esos daños. “Que yo tenga entendido, los daños a la propiedad privada no los ha causado ni la policía ni el ejército hondureño”, aclaró.
Sobre la recomendación que hace la CIDH para que el gobierno facilite medios a la Comisión de la Verdad, considera que es innecesaria porque la Comisión ha estado instalada desde el principio con todas las facilidades del caso. El defensor de los derechos humanos cuestionó la ironía con que CIDH abordó el tema ya que se refirió a la otra como la “Comisión de Verdad” como si la que surgió del “Acuerdo Guaymuras” fuera no fuera de verdad.
Sostuvo que hay bastante parcialidad en el informe de un organismo y una Comisión que debe ser más imparcial. Manifestó que los desajustes estructurales de la sociedad hondureña no surgen con lo ocurrido el 28 de junio del año 2009 como lo da a entender la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos en su informe.
Explicó que la situación se ha agravado no por lo que dice la CIDH sino porque todos los fondos que debieron haber sido invertidos en la Estrategia de Reducción de la Pobreza fueron dilapidados por la administración Zelaya, sin ninguna explicación. “Este tipo de análisis ellos no lo hacen, entonces sólo señalan el agravamiento de las condiciones de pobreza, que son innegables, pero se dan poco tiempo para ser un poquito más equilibrados”, apuntó. Custodio es del criterio, que la CIDH no puede poner a Honduras en una “lista negra” junto a Cuba y Venezuela, porque no pueden igualar al país con regímenes totalmente diferentes.
Argumentó que las elecciones en Honduras fueron supervisadas por la comunidad internacional institucionalizada y que la Organización de Estados Americanos antes de las elecciones del año 2009 vino en cada elección y allí están los testimonios e informes rendidos. “Cómo es que nos pueden igualar con regímenes en los cuales desde hace más de 30 años no tienen elecciones o con un régimen en el cual el mismo gobernante se ha reelegido al perpetúan” se preguntó el titular del organismo humanitario.
FUENTE: CONADEH. Honduras.